2013苦路行的反思

上年行苦路時，當日出現了一個好似神學的疑問，現在都是時候整理一下之前思考的問題了。

當年的問題是這樣的，「耶穌在客西馬尼時的禱告出現了小小神學疑問。他說：「阿爸，父啊，對你來說，一切都是可能的，求你拿走這杯。但是，不要依我的意思，要依你的旨意。」(可14:36)我默想及理解為父上帝的旨意和耶穌的意思出現了不同，但耶穌順服父上帝的旨意，受苦、受害。會否違反了三一呢，因為父與子的意思有所不同，好似同「一」有D出入。」

當年我看了少少書，其中是余達心的《聆聽-神學言說的開端》和歐力仁博士《信仰的類比》，當時的思考如此「我們如何有可能言說上帝和知道上帝的本質?上帝的存在先於上帝的認識。上帝藉耶穌啟示祂自己，同時聖靈使我們有認知上帝的可能。我想當我思考三一時，不應單是從「我的三一神學」出發，是應以上帝啟示出發，(我估初期教會的基督徒是認知/敬拜三一上帝先於建構三一論)。
「一」者為「子與父原為一」(約十30、38)，「三」者為耶穌顯示出「三」，我們藉耶穌才可以知道父，耶穌求父差遣聖靈，「三一的契合是維持個別性的契合，而三一內在的個別性是令契合達至完美的個別性」(聆聽P.253)」

簡單來說，耶穌啟示出一個怎樣的三一呢？道成肉身的上帝向人說明了「子與父原為一」，可能會問尼西亞信經中，聖子與聖父同體，是一個哲學上出發的句子，定是完全的神又是完全的人基督耶穌的啟示呢？因為如果只不過是哲學上的觀念，當日定下尼西亞信經的教父又是否再次墜入亞流的進路呢？拉辛格在《耶穌基督的天主---對三位一體天主的默想》中表示，在耶穌眾多的名號中，「聖子」這名號在眾多名號中脫穎而出，教父在尼西亞信經宣告「耶穌是聖子」，不是用聖子作比喻，是一個真真實實的「是」，聖子就是耶穌的本質，「聖子與聖父同體」是見證人在福音書中的宣告，同時是在詮釋學中，保護聖經的字面意義。

附帶一題，聖餐禮中的餅與杯是一個比喻基督的身體和血，或是如聖經中字面意義，（「這是我的身體」），當然這又可以寫另一篇文章。